Процес рецензування

Журнал «Автомобільний транспорт» використовує незалежне наукове рецензування для забезпечення якості, об’єктивності та наукової достовірності публікацій. Редакція керується принципами Committee on Publication Ethics (COPE), зокрема COPE Core Practices, рекомендаціями COPE щодо рецензування, а також Ethical Guidelines for Peer Reviewers.
Редактори діють відповідно до COPE Code of Conduct for Editors та враховують ICMJE Recommendations.

1. Тип рецензування

Журнал використовує одинарне «сліпе» рецензування (single-blind peer review).
У цій моделі:

рецензенти мають доступ до інформації про авторів рукопису;
автори не отримують інформації про особи рецензентів.

Такий підхід забезпечує незалежну експертну оцінку рукописів при збереженні конфіденційності рецензентів.

2. Початкова редакційна перевірка (editorial screening) (до 7 днів)

Після подання рукопис проходить початкову редакційну перевірку, яка включає:

відповідність тематиці журналу та вимогам до оформлення;
попередню оцінку наукової новизни та загальної якості роботи;
перевірку дотримання етичних вимог і розкриття конфлікту інтересів;
за потреби — перевірку на текстові запозичення.

На цьому етапі рукопис може бути:

повернутий авторам для доопрацювання;
відхилений без направлення на зовнішнє рецензування, якщо він не відповідає базовим критеріям журналу.

3. Призначення рецензентів (до 3 днів)

Для кожного рукопису редакція призначає щонайменше двох незалежних рецензентів, які мають наукову експертизу у відповідній галузі.

Рецензенти зобов’язані:

повідомити про можливий конфлікт інтересів;
відмовитися від рецензування, якщо вони не можуть забезпечити неупереджену оцінку.

4. Рецензування (до 2 тижнів з моменту отримання статті рецензентом)

У процесі рецензування наукових статей рецензенти висвітлюють такі питання:

Актуальність дослідження. Чи є дослідження актуальними для виробництва і науки?
Аналіз літератури. Чи відображають наведені літературні джерела стан досліджень за вибраною темою?
Мета та задачі дослідження. Наскільки правильно і коректно поставлена мета і завдання дослідження?
Правильність вибраних методів. Наскільки вибрані методи гарантують правильність розв’язування поставлених завдань?
Коректність та достовірність результатів. Чи є отримані результати коректними відповідно до методів, на основі яких вони отримані?
Новизна дослідження та їх значимість. Наскільки отримані результати є новими та цінними?
Змістовність висновків, їх відповідність поставленим завданням. Чи наведені висновки базуються на отриманих результатах та відповідають поставленим завданням?
Практична цінність результатів. Наскільки отримані результати є практично цінними?
Назва статті. Чи відповідає назва статті суті досліджень?
Оформлення статті. Як стаття є оформлена та компонована?

5. Критерії рецензування

Рецензенти оцінюють рукопис за такими критеріями:

актуальність досліджуваної проблеми та наукова новизна;
коректність застосованих методів і валідність отриманих результатів;
обґрунтованість висновків;
якість викладу, структури статті, ілюстрацій та бібліографічних посилань;
дотримання етичних вимог (зокрема для досліджень за участю людей або використання персональних даних).

6. Результати рецензування та редакційні рішення

За результатами рецензування можливі рішення:

прийняти без змін;
прийняти після незначних доопрацювань (minor revisions);
повторне подання після суттєвих доопрацювань (major revisions);
відхилити рукопис.

Редакція надсилає авторам узагальнене рішення та коментарі рецензентів без розкриття їхніх персональних даних.

У разі доопрацювання автори повинні подати (до 7 днів):

виправлену версію рукопису;
документ response to reviewers, у якому пояснюється, як були враховані зауваження рецензентів.

7. Остаточне рішення (від 1 дня до 1 місяця)

Остаточне рішення щодо рекомендування статті до опублікування приймається з урахуванням отриманих рецензій і результатів перевірки рукописів на наявність плагіату.

8. Конфіденційність

Усі матеріали рукопису, рецензії та листування є конфіденційними.

Рецензенти не мають права:

передавати рукопис третім особам;
використовувати неопубліковані матеріали у власних дослідженнях або цілях без письмової згоди авторів.

9. Скарги, апеляції та післяпублікаційне обговорення

Автори можуть подати обґрунтовану апеляцію щодо редакційного рішення. Розгляд апеляцій здійснюється відповідно до рекомендацій COPE щодо appeals and complaints. За потреби редакція може призначити додаткове незалежне рецензування.

Редакція також розглядає повідомлення про можливі порушення після публікації. У разі підтвердження проблем можуть бути застосовані відповідні постпублікаційні дії, зокрема: